Os esquemas de Bitcoin fazem Steve Wozniak processar o YouTube

O co-fundador da Apple, Steve Wozniak, está processando o YouTube e a empresa-mãe Google por não ter derrubado os golpes do Bitcoin Formula usando seu nome e imagem.

De fato, Wozniak é um dos 18 demandantes no processo que foi recentemente ajuizado no Tribunal Superior do Estado da Califórnia no condado de San Mateo.

O YouTube atrasado na eliminação dos golpes de Bitcoin

O esquema no YouTube segue o mesmo padrão que muitos outros esquemas de Bitcoin. A imagem e o nome de uma celebridade ou empresa são usados para atrair as vítimas. O esquema promete que as pessoas que enviarem BTC para um endereço específico receberão o dobro da quantia de volta.

Tal esquema ocorreu recentemente no Twitter, onde hackers levaram mais de 130 contas de alto perfil. O Twitter agiu imediatamente, apagando os tweets e retomando o controle das contas. Ainda assim, mais de US$130.000 [AUS$182.000] foram roubados enquanto o esquema estava ativo.

O processo alega que o YouTube, ao contrário do Twitter, permitiu que tais fraudes do Bitcoin continuassem por meses. Wozniak não foi a única grande personalidade usada nos golpes do YouTube. Outras celebridades notáveis incluíram Bill Gates e Elon Musk.

Wozniak e os outros reclamantes disseram que pediram ao YouTube e ao Google por meses para derrubar os vídeos do esquema. Aparentemente, o YouTube e o Google ignoraram tais pedidos.

O processo afirma: „Se o YouTube tivesse agido rapidamente para impedir isso em uma medida razoável, não estaríamos aqui agora.

O YouTube, assim como o Google, parece confiar em algoritmos e nenhum esforço especial exigindo software personalizado empregado rapidamente nestes casos de atividade criminosa. Se um crime está sendo cometido, você deve ser capaz de alcançar humanos capazes de detê-lo“.

Resposta tépida

O YouTube ofereceu as platitudes usuais em resposta ao processo judicial. Apesar de não oferecer uma resposta oficial, uma declaração foi liberada.

O YouTube disse: „Levamos a sério o abuso de nossa plataforma, e agimos rapidamente quando detectamos violações de nossas políticas, tais como golpes ou personificação“.

A ação judicial coloca claramente a culpa à porta do Google e do YouTube. Ela afirma, „A falha dos réus em avisar foi intencional, maliciosa, opressiva, fraudulenta e/ou em desrespeito imprudente aos direitos dos autores, dando assim direito aos autores a danos punitivos“.

A ação judicial busca um julgamento pelo júri, a concessão de danos punitivos e a remoção de todos os esquemas Bitcoin usando a semelhança e o nome de Wozniak.

Vitalik Buterin gegen Brendan Blumer zum Thema Dezentralisierung

In den letzten Stunden hat Vitalik Buterin auf Twitter eine Diskussion über die Bedeutung der Dezentralisierung und deren Akzeptanz in der Community gestartet .

An der Diskussion nahmen andere Vertreter der Blockchain-Welt teil, wie beispielsweise der CEO von block.one, Brendan Blumer

Menschen, die sagen, „vollständige Dezentralisierung ist übertrieben, Sie brauchen nur keine Sorgerecht“, verpassen den Punkt. Eine vollständig dezentrale (oder „serverlose“) Anwendung ist wertvoll, da sie den Benutzern die Gewissheit gibt, dass sie immer hier verfügbar ist, sodass Sie sicher darauf aufbauen können.

– vitalik.eth (@VitalikButerin) 7. April 2020

Buterin betonte, was es bedeutet, vollständig dezentralisiert zu sein, und betonte, dass es nicht ausreicht, nicht verwahrte Dienste zu haben , sondern dass Dienste und Tools erforderlich sind, die autonom sind und die jeder mit Uniswap oder Tornado Cash je nach Bedarf nutzen kann als Beispiele, dank derer jeder kostenlos und effektiv dezentral mit dem Protokoll interagieren kann.

Eine vollständig dezentralisierte dApp (dezentrale Anwendung) ohne verlässliche Struktur, also „ serverlos “, ermöglicht es, unabhängig davon, was passiert , voranzukommen, während eine zentralisierte App Probleme haben würde, falls der Server ausfällt.

Bitcoin

Die Antwort von Brendan Blumer auf dieses Konzept ist interessant:

Wie definieren Sie die vollständige Dezentralisierung und wo existiert sie Ihrer Meinung nach? Kann sich jemals etwas vollständig Dezentrales ändern, und wenn ja, wer als Entscheidungsbefugnis? Muss es demokratisch sein? Plutokratisch? Wie wirkt sich die Delegierung über Mining-Pools oder Superknoten auf diesen Status aus?

– Brendan Blumer (@BrendanBlumer), 7. April 2020

Sein Standpunkt stellt das „Wer“ und das „Wie“ in Frage, wenn es um die Schaffung eines dezentralen Dienstes geht, da es notwendig ist, sich auf die Art des Protokolls und des Systems zu einigen und auch zu entscheiden, welches System besser ist, um dies zu versuchen bieten ihre Vision der Dezentralisierung.

Blumer schließt mit einem Kommentar zu einem Aspekt der Abstimmungsdelegation oder der Bergleute, der einen direkten Vergleich zwischen EOS und der PoW-Blockchain (Proof of Work) anstellt und es für besser hält, Millionen von Token-Inhabern an 21 Knoten zu delegieren, als Millionen von Bergleute, die nur mit 3 Bergbaupools verbunden sind.

Die beiden Exponenten haben also sicherlich unterschiedliche Vorstellungen davon, was Dezentralisierung ist .

In Anbetracht der Tatsache , dass Ethereum in Zukunft auf ein PoS-System (Proof of Stake) umsteigen wird, argumentierte Vitalik Buterin in seinen Tweets, dass PoS besser ist als PoW .